選單

留言 (0) 金點新秀設計獎 48085

2015金點新秀設計獎決審總講評 新一代學生必看!

在5月1日決審馬拉松之後,評審們怎麼看同學們的表現?

產品設計類

這次整體大家都表現得都不錯,很多作品也非常讓人驚艷,評審評選的重點在於——「理性的思考、感性的過程。」理性的思考指的是在使用功能、質材的運用要符合設計的原意,並對人類生活改進給予貢獻。而感性的過程意指,展現對產品設計的熱情,思考如何把生活周遭的品味、對世界的想法,透過很漂亮的美學包裝,完成設計作品,同時展現出設計師的熱誠。

另外在產品設計類上值得一提的是,在二十年前台灣有汽車的夢想,十年前3C產業蓬勃發展,因此當時都有許多相應的作品、有各種想像力。但時至今日,汽車的大夢已不復見,台灣也失去了3C的舞台,學生也正隨著產業與經濟的瓶頸載浮載陳,非常的辛苦,因此今年在各方攤位模型華麗的程度,並不一定勝過以往,這是因為台灣整體的問題,評審們身為設計的先行者,都有責任思考如何藉著台灣以往產業的優勢,凝聚代工大國的實力、與文化的底蘊等形成一個力量。

在此提供兩個方向,如果自詡台灣為一個未來的文創大國,第一必須從功能面考量。在解決問題上,有些學生已有卓越的成就,得獎作品裡也有涵蓋部分能量,除此之外,能否加上美學體驗的部分也很重要,兩者密不可分,若真正結合才是一個生活大國設計師所需的本職學能。第二,今日3D列印、群眾募資等新形式的出現,甚至第三次工業革命被提出,整體的設計科系的教育需要加強,必須要把觀念從硬體、造型解放出來,從服務設計的角色來切入,甚至從一個運營的角度、或是建構一個生態系,簡而言之,即是由一個全方面的角度來看,包含商業模式、創意策略、產品本身等,這部分同學仍須多加訓練,才得以面對未來全球化的競爭力。

從這屆的表現,可以看到台灣的瓶頸,而這也是評審們、設計師們需共同面對的挑戰,台灣的優勢仍在,也逐漸成為一個具有生活能量的地方,在幸福的台灣蘊釀出一股新的競爭與能量。

產品設計類評審:奇想創造董事長謝榮雅(評審召集人)、和碩聯合科技總監李政宜、富奇想股份有限公司執行長簡大為、誠品生活創意平台處協理蔡思瑩、王艾莉設計負責人王艾莉。

工藝設計類

這次作品跟以往相比的話,呈現的完成度相當高,也有很多不同型態的工藝表現,與不同的實驗性材料跟想法。工藝設計產品能從工藝的角度與設計的角度去闡述,因此在評審前呈現的時候,需要把這兩個價值明確地展現出來。

另外,展場上某些型態的作品特別多,做跟別人不一樣時也不用太灰心,代表有很大的機會,但若作品正是熱門型態的話,需要更加警惕跟努力,才會有更好的發展。一些遺憾之處在於同學說明的時候,故事性比較沒有突顯出來,需要再進一步的訓練,如此便會有輝煌的發展。

實際到現場看時,評審們都有超出預期之喜悅感,看到一個個年輕的臉龐,深感台灣未來充滿創意與無限可能性。

工藝設計類評審:唐草設計總經理胡佑宗(評審召集人)、國立臺灣工藝研究發展中心組長姚仁寬、呂雪芬金工創作坊負責人呂雪芬、丹麥倉庫負責人鄭啟聰、鶯歌陶瓷博物館館長陳春蘭。

包裝設計類

本次同學在包裝設計上,有不錯的完整性,但是缺少創新,比較少看到特殊的概念或想法,有很多是沿襲或參考以前的作品,這部分十分可惜。而從初選到決審,最大的感觸是有一點落差,現在學生們可能很懂得去把初審資料做得美美的, 但是實際看到作品的時候,有不少評審們覺得跟原本想像有一些落差。

關於本次決選的評審重點,以包裝設計類來說,第一眼的吸引力很重要,再來便會注重產品的呈現度、產品辨識度、品牌明識度,如有些僅做出產品但卻忘了品牌。細節部分則會著重視覺的呈現。另外值得一提的是,結構非常的重要, 評審們普遍認為本屆在包裝結構上表現比較弱,存在一些問題導致無法量產、或無法保護產品,也造成倉儲、堆疊、運輸上潛在的問題。不過最後的決勝,還是在整體作品的完整性與豐富度,是不是各方面都顧慮到了。

包裝設計類評審:樺致形象設計負責人楊佳璋(評審召集人)、麥傑廣告設計創意總監陳進東、查爾特設計廣告總監邱顯能、柏鑫廣告創意總監吳俊忠、呈曜包裝總監許呈湧。

空間設計類

今年評審制度上的調整,讓評審們在現場能更聚焦關注每件作品,整體呈現上質感比去年好得多,學生作品介紹普遍都滿有自信,但在介紹上有時沒辦法充分表現出特色。整體展場呈現的氛圍跟以往也有很高的差異性,同學跟學校也都開始非常認真的面對這個獎項,可能因為本次提升到金點的水平,對學生來講有很大的鼓舞作用,期待爾後學生會有能量的爆發。

從同學選擇的題目來說,不論是選擇很務實、或是追求想像力跟夢想,議題的背後都會藏著作者的熱情,評審們看到很多表現性的東西,而初選時呈現出來成熟的layout、3D圖像的編排、文字描述,到了現場複審時,評審們一下就能知道,這樣的成果是由學生對議題本身深度的了解,抑或源自老師的指導。

另外,學生類競賽一項與跟成人競賽很不同,學生們要挑戰超越他專業能夠負荷的能力與視野,因此評審們面對學生設計的競賽,一向更認真的檢視,因為要藉此培養學生對設計的看法,開啟學生對於設計初衷的認識,也相信學生透過設計競賽的洗鍊,能從學生得獎人背後看到對設計議題熱情的追求。

室內設計類評審:中華民國室內設計協會理事長王玉麟(評審召集人)、木石研室內建築空間設計設計總監范赫鑠、沈志忠聯合設計總監沈志忠、陸希傑設計總監陸希傑、行一建築國際設計總監彭文苑。

時尚設計類

今年作品風格多元,有很多驚喜,同學並沒有因為流行什麼就做什麼,但整體水平從第一名到沒有入圍有很大的落差,但若以非常嚴格業界眼光來看,學生們能夠達到業界水準的組數不多。在工藝、品質、設計上,每件作品各有優缺點,這也是評審們討論的點,若作品在這三點能夠加強且達到平衡,完整度就會出來。在簡報方面,很多同學簡報說了很多複雜的理念,並未替視覺性的作品加到分,需要多注意此方面。

另外值得一提的是,有百分之九十的同學都會說他們設計的是「概念式」的服裝而非「成衣」,同學們可能普遍認為概念性好像比較厲害,但在時裝產業裡,其實「成衣」也有很多可以突破並實驗的地方。同學在這部分的觀念比較窄且模糊,所以鼓勵同學若決定要做概念時,要更勇於突破,不論在材質或形式上,都不要受所謂時裝的侷限;若決定往成衣發展,那材質就更要wearable,並在細節上多多發揮。

本次評選大方向則是希望讓學生在進入業界這段期間,能有不一樣的思維想法,也希望提供學生一個很好的學習成長機會。

時尚設計類評審:Johan Ku Design 藝術總監古又文(評審召集人)、部落格作家陳祺勳、日商伊都錦台灣區總監多田由紀、自由時報時尚精品線記者王瀅娟、ELLE 總編輯盧淑芬。

視覺傳達設計類

今年整體作品的水準都在程度之上,最後的評斷標準是差在很細微的部分,視覺傳達設計上面,除了Concept很好之外,特別要注意的是設計手法的成熟度,如Typography。另外,考量作品的完整度,若能夠達成印刷,完整度就會更高,也能跳脫出來,但這牽扯到經費問題,建議同學可能需要找到平衡。

值得一提的是,同學們的現場口頭簡報能力,仍需要加強。這次很多同學都太緊張,如一開始就說故事,但評審們其實不知道這件作品是什麼東西,同學必須告訴評審作品的定義、定位,或是清楚說明題目是什麼,想要改善什麼問題,針對哪些目標客群,先把背景都講清楚,評審們就可以很快的抓到重點。簡報這件事台灣學生的訓練比較少,需要學校老師們協力加強。另一方面,呈現是一個團隊的合作,主講者很重要,在旁邊展示作品的同學也很重要,讓整體能夠流暢進行需要互助合作。

視覺傳達設計類評審:永真急制負責人聶永真(評審召集人)、洋蔥設計負責人黃家賢、王志弘設計設計師王志弘、劉開工作室負責人劉開、BBDO 黃禾國際廣告公司營運董事何清輝。

數位多媒體

數位多媒體設計類的學生們普遍素質都表現得滿好的,在技術上都比以往更成熟,議題也更多樣化,而這次幾乎所有作品都集中在三館,整體十分熱鬧。實際到現場看作品時,會比電腦前看更完整,現場同學講的技巧十分重要,不要緊張表現穩,會十分加分,也讓評審能給出更完整的評分。若議題方向、關懷角度同質性則滿高的,因此特別想跟同學說,若要做夢,就大膽一點,都跟人家一樣就不好玩了。

數位多媒體設計評審:Akibo Works 負責人李明道(評審召集人)、潑墨數位出版行銷負責人傅瑞德、台北國際藝術村總監吳達坤、Dimension+創意總監蔡宏賢、微波國際新媒體藝術節節目總監鄺佳玲。

發表迴響